|
10月15日上午，北京海淀區(qū)法院向“饒趙案”的雙方當(dāng)事人公布了趙忠祥申請筆跡鑒定的結(jié)果，鑒定機(jī)關(guān)最終認(rèn)為筆跡“不具備作出鑒定結(jié)論的條件”。
那么，到底什么樣的條件才可以達(dá)到鑒定的標(biāo)準(zhǔn)？“饒趙案”下一步的走向又當(dāng)如何呢？
今天上午，全國司法鑒定機(jī)構(gòu)中唯一通過計量認(rèn)證的華夏物證鑒定中心主任楊春松針對“饒趙案”筆跡鑒定的爭議，接受了本報記者的采訪。
在對筆跡鑒定的過程和結(jié)論進(jìn)行分析后，楊春松稱饒穎和趙忠祥雙方都可以申請委托新的鑒定機(jī)構(gòu)。
鑒定樣本數(shù)量 尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)
鑒定結(jié)論表明，由于趙忠祥提供的樣本筆跡和檢材筆跡相同的數(shù)量較少，且缺乏與檢材筆跡同期的樣本筆跡，使筆跡特征的價值得不到合理的評估，不具備作出鑒定結(jié)論的條件。那么，到底達(dá)到哪個數(shù)量才能達(dá)到相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)呢？
楊春松告訴記者，樣本筆跡的數(shù)量并沒有一個明確的規(guī)定，在實踐中，要求是同期樣本越多越好，但提供樣本少的話鑒定就不好說了，主要看樣本和檢材的一致性。
如果說他的簽名沒有什么變化，樣本簽名也很正常，而且書寫的方式和速度都是一樣的話是可以鑒定的。
楊主任說，樣本是不是達(dá)到一定的數(shù)量才可以鑒定，這里沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和硬性的規(guī)定。
同期樣本鑒定 最好同年同月
饒穎的律師告訴記者，鑒定機(jī)構(gòu)指出缺乏同期樣本。其實在趙忠祥提供的14份樣本中，只有一份是趙忠祥1995年的簽名，其他都集中在2000年到2004年，而趙忠祥的欠條是在2002年簽字的，那么其前后兩年的簽名都應(yīng)該算得上是同期樣本。
楊主任告訴記者，關(guān)于同期樣本并沒有相應(yīng)的規(guī)定。實踐中所謂的同期就是指同年同月。鑒定人最好能提供2002年的筆跡，而且越多越好，使樣本充分。在量和穩(wěn)定性上都比較好的情況下就可以鑒定。
得出鑒定結(jié)論 要視客觀情況
在雙方“千呼萬喚”之后，得到的卻是“就現(xiàn)有的樣本，無法對欠條真?zhèn)巫鞒鼋Y(jié)論”的結(jié)果。那么，這樣的結(jié)論是否合情合理呢？
楊主任告訴記者，這樣的結(jié)論是鑒定人員根據(jù)客觀情況而定的。鑒定機(jī)構(gòu)都出現(xiàn)過這樣的情況。比如說某一筆畫的特征在樣本里面根本找不到，對鑒定人員來講鑒定就有些難度了。
他同時指出，如果樣本準(zhǔn)備充分的話，檢材所反映的特征，所有的筆畫都能在樣本里找到相應(yīng)的，就可以作肯定的結(jié)論。但楊主任坦言應(yīng)視“饒趙案”的具體案情而定。
饒趙雙方可提 更換鑒定機(jī)構(gòu)
10月18日，饒穎和趙忠祥的律師均來到海淀法院，就他們拿到的這份沒有結(jié)論的“鑒定意見書”提出異議。趙忠祥的律師向法院申請要求鑒定機(jī)關(guān)對欠條繼續(xù)鑒定，直到得出一個結(jié)論。走到了這一步饒趙雙方是否可以繼續(xù)鑒定或者選擇其他鑒定機(jī)構(gòu)來鑒定？
楊主任告訴記者，這兩種方式都可以。雙方可以多提供2002年樣本，要求復(fù)合鑒定一下，也可以更換鑒定機(jī)構(gòu)，自己找鑒定機(jī)構(gòu)或共同委托一家機(jī)構(gòu)來鑒定，如果雙方對委托的鑒定機(jī)構(gòu)達(dá)不成一致的話，由人民法院來裁定。
趙忠祥筆跡鑒定事件過程
2004年4月15日 饒穎以人身損害及欠款糾紛在豐臺區(qū)法院起訴趙忠祥。
5月13日 豐臺區(qū)法院將欠款案移送海淀區(qū)法院。
6月21日 海淀區(qū)法院要求饒穎出示欠條原件。
7月26日 饒趙欠款案在法院首次開庭。饒穎出具欠條原件。
8月5日 法院告知饒穎將把欠條送至指派鑒定機(jī)構(gòu)(北京市法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所)檢驗。
8月6日、8月27日 法院兩次將欠條和材料送檢。
8月9日 饒穎對筆跡鑒定程序提交異議書。
9月4日 法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所作出文件檢驗意見書。
10月15日 法院向雙方當(dāng)事人宣布，筆跡鑒定無法得出結(jié)論。
筆跡鑒定
筆跡鑒定就是通過分析比較檢材筆跡與供鑒定人的樣本筆跡，確定兩者是否為同一人書寫習(xí)慣體系的反映，從而根據(jù)習(xí)慣體系的異同，肯定或否認(rèn)檢材筆跡的書寫人，為司法活動提供有力的依據(jù)。
|
