2003年4月4日——7日，《齊魯晚報》先后刊登了《搞開發(fā)為何這么難——濟南一家房地產(chǎn)開發(fā)商的遺憾與困惑》、《有人在拉大旗作虎皮》、《逼走我們，誰更吃虧？——一個外地房地產(chǎn)開發(fā)商告別濟南前的肺腑之言》三篇文章，來函照登了開發(fā)商在濟南房地產(chǎn)開發(fā)中遇到主管部門種種干預(yù)后的不解和困惑，最叫他們難以接受的是，今年突然冒出了濟南市房地產(chǎn)廣告協(xié)會，除了要求開發(fā)商交納高額的會費，還經(jīng)常發(fā)放紅頭文件，插手干預(yù)企業(yè)廣告宣傳，還動輒搞巨額收費活動。記者就此采訪濟南市房地產(chǎn)開發(fā)拆遷管理辦公室的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，沒有得到明確答復(fù)。濟南市民政局的一位負責(zé)人告訴記者，濟南市房地產(chǎn)廣告協(xié)會是否被授權(quán)過問行政業(yè)務(wù)，他們也不知道。濟南市工商局堅決否認“與市開發(fā)拆遷辦聯(lián)合成立‘濟南市房地產(chǎn)廣告聯(lián)合檢查辦公室’”。4月7日，濟南市房地產(chǎn)廣告協(xié)會致函晚報，認為晚報的文章對該協(xié)會的工作進行肆意攻擊和責(zé)難，損害了他們的形象，嚴重干擾了他們的工作。
4月28日、29日、30日，晚報刊登了《是民間組織，還是企業(yè)“婆婆”？》、《是整頓市場，還是以權(quán)謀私？》、《是順應(yīng)潮流，還是逆流而動？》三篇質(zhì)問濟南市房地產(chǎn)廣告協(xié)會的文章。濟南市房地產(chǎn)廣告協(xié)會予以書面答復(fù)，指出晚報假借民意妄加猜測和評論，對該協(xié)會惡意攻擊，違背事實亂扣帽子、亂打棍子，希望晚報對該協(xié)會的署名來函予以照登，否則該協(xié)會保留上訪和訴訟的權(quán)利。
5月12日，濟南市房地產(chǎn)廣告協(xié)會以晚報的上述六篇文章大量失實為由，以刊登文章的報紙原件為證據(jù)，向濟南市歷下區(qū)人民法院提起訴訟，狀告大眾日報社侵犯其名譽權(quán)，請求法院責(zé)令報社停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉，承擔(dān)訴訟費用，賠償損失人民幣1元。
大眾日報社向法庭提供了以下證據(jù)材料：
1． 工商部門負責(zé)人的書面證明；
2． 濟南市房地產(chǎn)開發(fā)拆遷辦的文件；
3． 濟南市房地產(chǎn)廣告協(xié)會的文件；
4． 房地產(chǎn)廣告聯(lián)合檢查工作簡報；
5． 限期整改通知；
6． 會費收據(jù)；
7． 《中國房地產(chǎn)報》的相關(guān)報道；
8． 國家的法律法規(guī)等。
答辯意見主要是晚報的系列報道是進行輿論監(jiān)督，內(nèi)容基本屬實。兩度開庭，法官力主調(diào)解，因雙方意見相左，調(diào)解失敗。
9月15日，濟南市監(jiān)察局、濟南市政府糾風(fēng)辦發(fā)布《關(guān)于對濟南市房地產(chǎn)開發(fā)拆遷管理辦公室擅自設(shè)立行政審批項目查處情況的通報》，文件中明確“經(jīng)查，企業(yè)舉報和媒體披露的問題基本屬實”，要求“迅速糾正市房地產(chǎn)廣告協(xié)會存在的問題，并做出深刻檢查”。9月17日，晚報就此刊發(fā)追蹤報道《擅立審批項目逼走客商 濟南市房地產(chǎn)開發(fā)拆遷辦違規(guī)設(shè)“門檻”被查處》。10月30日，法院裁定“因案情較為復(fù)雜中止訴訟”。
以上是案件全部情況。如果你是法官，你會對本案作出怎樣的判決？
（撰稿人 許天卉）
