四年前大學(xué)擴招時，一片歡呼聲。今年，當(dāng)這批大學(xué)生面臨就業(yè)壓力時，便有人講，這是擴招惹的禍。某人大代表嚴(yán)辭否定這種說法：“受高等教育的人口比例越多，整體國民素質(zhì)才能越高。怎么可能受教育程度越高，反倒是件壞事呢？”
大道理說得對。但“畢業(yè)即失業(yè)”的現(xiàn)實卻擺在那里，亟需解決。于是，有高層人士指出：關(guān)鍵是大力改革用人制度和轉(zhuǎn)變擇業(yè)觀念。這道理同樣很對。問題是，今天的大學(xué)生還未畢業(yè)就涌進市場，這用人制度還算不活嗎？至于“擇業(yè)觀念轉(zhuǎn)變”，面對嚴(yán)峻生存壓力，大學(xué)生們就是想不轉(zhuǎn)變也不成了。
筆者所在城市，已有大學(xué)生爭當(dāng)賓館門僮的報道，記者還把它當(dāng)成轉(zhuǎn)變觀念的典范予以肯定呢！我還從報上文章得知這樣的消息：有農(nóng)民子弟，大學(xué)畢業(yè)后在城市晃悠一年沒找到合適工作，最終回到家里，與老父一起下地了。看完這消息，我的心頭沉甸甸的。如果大學(xué)生自愿從事這些初級勞動也算“轉(zhuǎn)變擇業(yè)觀念”的話，我想，不久的將來，整個社會的教育價值觀念也將發(fā)生轉(zhuǎn)變。只是這種觀念轉(zhuǎn)變將產(chǎn)生的連鎖社會效用卻是負面的。
今天，高等教育已接近市場化了，眾多家長節(jié)衣縮食甚至砸鍋賣鐵積攢數(shù)萬元供給學(xué)生讀高中、上大學(xué)，即便不求回報，也是要讓孩子成才，奔個好前途。如果這幾萬元打了水漂，孩子還是干個門僮，甚至扛著镢頭下地，如此這般幾年下去，起碼農(nóng)民是不會支持孩子上高中考大學(xué)了。屆時，大學(xué)不是擴不擴招的問題了，而是一些地方院校能不能“縮招”的問題了。一些同志可能認為這也不錯，優(yōu)勝劣汰嘛！放到其它領(lǐng)域，它或許不是壞事，但在高教領(lǐng)域，它卻絕不是件好事。這就回到人大代表說的道理上來了：咱中國受高等教育人口比例只占全國人口５％，不僅大大低于發(fā)達國家，也大大低于許多發(fā)展中國家。只有大力發(fā)展高等教育，中國才能獲取社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動力。打開瑞士網(wǎng)站，它首先告訴你，瑞士的最大資源就是國民的高素質(zhì)。世界上的發(fā)達國家，無一不是高等教育發(fā)達的國家。一些數(shù)字真是不聽不知道，一聽驚一跳：譬如像荷蘭這樣１７００萬人口的小國，竟有８０余所高校；即便像愛爾蘭這樣３８０萬人口的“次發(fā)達”國家，竟也有４０多所高校。高等教育與國民經(jīng)濟互為條件和因果：高教事業(yè)既是這些國家國力強盛的標(biāo)本，也是它們國力強盛的資本。因此，如果咱這少得可憐的大學(xué)再辦不下去的話，中國將只能做“軀干”國家，永遠只會給“長著腦袋”的發(fā)達國家打工，所謂中華民族偉大復(fù)興就是一句空話。
□楊曾憲
|
|
