“如果中國(guó)馬上獲得‘完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位’，顯然是弊大于利�！泵绹�(guó)前貿(mào)易代表巴爾舍夫斯基今天在此間接受記者采訪時(shí)說(shuō)。當(dāng)年，中國(guó)加入WTO的談判桌上，就是戴著中國(guó)絲巾的巴爾舍夫斯基與龍永圖代表美中兩國(guó)簽署了協(xié)議。
巴爾舍夫斯基的回答大大出乎很多在場(chǎng)記者的意料。記者們本來(lái)希望她能對(duì)中國(guó)如何盡早爭(zhēng)取到這一“地位”提出好的建議。
巴爾舍夫斯基是在出席太平洋盆地經(jīng)濟(jì)理事會(huì)第37屆國(guó)際大會(huì)時(shí)作出上述表示的。事實(shí)上，在今天的午餐會(huì)上，巴爾舍夫斯基已經(jīng)讓來(lái)自各國(guó)的參會(huì)代表們驚訝過(guò)一次了。
“在你們想得到某種東西之前，千萬(wàn)得小心�！彼f(shuō)。她這句話(huà)的意思是，建議中國(guó)在希望獲得“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位”之前，好好考慮一下，獲得這個(gè)地位到底是利大，還是弊大。
“如果馬上就獲得這一地位，將使中國(guó)同時(shí)陷入歐美的反傾銷(xiāo)控訴和反補(bǔ)貼控訴的雙重威脅中。本來(lái)你們只需要面對(duì)其中的一個(gè)�！卑蜖柹岱蛩够f(shuō)。
巴爾舍夫斯基以美國(guó)的“反補(bǔ)貼法案”為例解釋說(shuō)，根據(jù)有關(guān)法案，反補(bǔ)貼法不適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，但可以適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的行業(yè)。也就是說(shuō)，作為貿(mào)易救濟(jì)手段之一的反補(bǔ)貼調(diào)查，對(duì)目前被認(rèn)定為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的中國(guó)并不適用。這對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)就意味著，針對(duì)中國(guó)可以合理使用的貿(mào)易救濟(jì)手段就只剩下了反傾銷(xiāo)調(diào)查一種。
一旦中國(guó)被認(rèn)可為“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，就不僅要面對(duì)歐美的反傾銷(xiāo)法案，同時(shí)還要應(yīng)對(duì)反補(bǔ)貼法案。
“中國(guó)被認(rèn)為是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，它的行業(yè)可能會(huì)在反傾銷(xiāo)應(yīng)訴時(shí)受到更為苛刻的待遇，是不利的一面。但較之被認(rèn)可為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家后在反補(bǔ)貼上遭到的損失，仍然是后者為大�！卑蜖柹岱蛩够f(shuō)。
巴爾舍夫斯基認(rèn)為，這種法律后果(反傾銷(xiāo)與反補(bǔ)貼相互累加)對(duì)中國(guó)的影響將非常大，而且影響范圍廣泛。這實(shí)際意味著，中國(guó)任何享受了政府補(bǔ)貼的行業(yè)和企業(yè)，尤其是國(guó)有企業(yè)，在出口時(shí)將首先面對(duì)這個(gè)問(wèn)題。
在對(duì)反補(bǔ)貼調(diào)查進(jìn)行應(yīng)訴時(shí)，必須把那些補(bǔ)貼的價(jià)值算出來(lái)�！暗捎谥袊�(guó)現(xiàn)在很多領(lǐng)域尚有行政控制因素，所以，無(wú)法確切地算出來(lái)這個(gè)補(bǔ)貼的價(jià)值到底是多少�！卑蜖柹岱蛩够M(jìn)一步指出，在中國(guó)，很多國(guó)有企業(yè)都享受到政府給予的特別待遇，比如用水、用電、土地租金、稅收等。“中國(guó)非常希望自己的發(fā)展和市場(chǎng)能被國(guó)際社會(huì)認(rèn)可，可以理解。但具體到‘完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位’這個(gè)問(wèn)題時(shí)，我仍然認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該從務(wù)實(shí)的角度仔細(xì)考慮一下其中的利弊關(guān)系�！卑蜖柹岱蛩够f(shuō)。
此前，國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道了前中國(guó)入世首席談判代表龍永圖的觀點(diǎn)———“中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位不需要?jiǎng)e國(guó)承認(rèn)”，引發(fā)了學(xué)界的一場(chǎng)廣泛爭(zhēng)論�！拔彝恺堄缊D的觀點(diǎn)�！卑蜖柹岱蛩够r明地表示了對(duì)當(dāng)年談判桌上“老對(duì)手”的支持。
“我不同意巴爾舍夫斯基的觀點(diǎn)。”今天，獲知巴氏的觀點(diǎn)后，北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究所所長(zhǎng)李曉西教授對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。李曉西被認(rèn)為是中國(guó)政府爭(zhēng)取“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位”的積極的民間推動(dòng)者之一。
李曉西認(rèn)為，這并不是簡(jiǎn)單的利弊計(jì)算問(wèn)題，而是有關(guān)中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中能否得到公平對(duì)待的問(wèn)題。他舉例，彩電業(yè)是中國(guó)市場(chǎng)化程度最高的行業(yè)，居然被美國(guó)判定為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行業(yè)，導(dǎo)致在反傾銷(xiāo)訴訟中屢屢敗訴�！叭绻�?yàn)楹ε路囱a(bǔ)貼控訴而放棄了爭(zhēng)取，是否有違WTO要求推行公平貿(mào)易這一最基本原則和精神？”李曉西反問(wèn)道。
李曉西認(rèn)為，歐美近期給中國(guó)“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位”惟一可能引發(fā)的不良后果是，國(guó)內(nèi)有些人會(huì)因此產(chǎn)生一種誤解，認(rèn)為我們已經(jīng)是成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了，不需要繼續(xù)完善和推動(dòng)改革了。
對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)中國(guó)WTO研究院院長(zhǎng)張漢林則支持巴爾舍夫斯基和龍永圖的觀點(diǎn)，并同意巴氏的利弊比較。作為研究WTO的專(zhuān)家，張漢林曾在中國(guó)政府的入世談判中提供了大量的民間支持。
張漢林說(shuō)，在入世協(xié)議里根本就不存在所謂“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位”這個(gè)名詞。事實(shí)上，由于各國(guó)實(shí)行不同的貨幣政策和經(jīng)濟(jì)政策，世界上根本找不出一個(gè)完全統(tǒng)一的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”標(biāo)準(zhǔn)。
“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”這個(gè)概念僅僅在企業(yè)遭到他國(guó)反傾銷(xiāo)時(shí)適用。張漢林認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該被謹(jǐn)慎地局限在反傾銷(xiāo)中，而不應(yīng)該放大到整個(gè)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革層面對(duì)待。
數(shù)據(jù)顯示，即便是被歐美視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的日本、韓國(guó)、印尼、俄羅斯等國(guó)家，其企業(yè)在應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)控訴時(shí)的勝訴率也不超過(guò)40％。“最重要的是，我們努力爭(zhēng)取獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位，反而可能給我們帶來(lái)更大的損失。”張漢林強(qiáng)調(diào)說(shuō)。 |
