在第二屆中華國(guó)學(xué)論壇上的演講(香港)
全球語(yǔ)境中的中華文化
許嘉璐
這次論壇以“中華文化與香港”為題，是很有意義的。對(duì)這個(gè)問題的研究不僅僅有助于對(duì)整個(gè)中華民族這個(gè)文化共同體的認(rèn)識(shí)，而且對(duì)香港未來(lái)的和諧與繁榮也有著巨大的意義。今天我們聚集在香港，當(dāng)然重在對(duì)有關(guān)學(xué)理的研究——即探究中華文化和香港文化本體的內(nèi)在本質(zhì)、規(guī)律、沿革、二者之間的關(guān)系以及前景展望。我認(rèn)為，時(shí)至今日，這種種思考需要現(xiàn)代世界的視域并且要有關(guān)注地球和70億眾生的胸懷。
世界文化和中華文化的范式正處在又一次轉(zhuǎn)向過程中 世界已經(jīng)經(jīng)歷過了幾次文化范式的轉(zhuǎn)向。約略言之，希伯來(lái)宗教和希臘-羅馬哲學(xué)結(jié)合，開啟了西方的中世紀(jì)；后來(lái),文藝復(fù)興的啟蒙運(yùn)動(dòng)結(jié)束了人們所說的黑暗時(shí)代，迎來(lái)了“理性”地追求真理的工業(yè)化的“現(xiàn)代”；現(xiàn)在則進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)全球化、技術(shù)信息化、社會(huì)碎片化、價(jià)值物質(zhì)化的“后現(xiàn)代”。就在這第三次,也就是最近一次轉(zhuǎn)向的同時(shí)，學(xué)術(shù)領(lǐng)域關(guān)于“現(xiàn)代”、“現(xiàn)代化”，“現(xiàn)代性”、“現(xiàn)代主義”以及“后現(xiàn)代”的思考與爭(zhēng)辯熱熱鬧鬧，至今未絕。有關(guān)上述概念的界定雖然眾說紛紜，但是在有些方面則是眾口一詞的，這就是：時(shí)代轉(zhuǎn)向了，“現(xiàn)代”留給人類的社會(huì)遺產(chǎn)背離了，甚或可以說是背叛了啟蒙時(shí)代“理性”的承諾——自由、平等、博愛和人權(quán)；世界目前經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，卻正在走向危險(xiǎn)的深淵。人們的分歧主要集中在對(duì)人類面臨的危險(xiǎn)度如何以及如何才是人類生存之路的不同見解而已。半個(gè)月前美國(guó)《國(guó)家利益》雜志網(wǎng)站刊登了新加坡的約恩·厄爾斯特倫題為《一個(gè)可怕的想法：全球性30年戰(zhàn)爭(zhēng)》的一篇文章。作者針對(duì)當(dāng)前中東的亂局提出自己的擔(dān)憂和分析。他說：發(fā)生在17世紀(jì)上半葉的30年戰(zhàn)爭(zhēng)，是“一個(gè)陷入困惑的歐洲誰(shuí)有權(quán)定義倫理、規(guī)范、價(jià)值觀和行為模式”的野蠻爭(zhēng)斗，而“當(dāng)今世界決定性的力量因素是形成觀念的能力：定義大多數(shù)人心目中的是與非、可與不可、當(dāng)與不當(dāng)。換句話說，形成一個(gè)基于價(jià)值觀、吸引多數(shù)人的制度——占領(lǐng)自己定義的道德高地！”至于與這一思潮完全相反的弗朗西斯·福山的“歷史的終結(jié)和最后之人”的結(jié)論，在2008年席卷全球的金融危機(jī)之后,連他自己也已動(dòng)搖了，究其原因，恐怕不僅僅是由美國(guó)爆發(fā)，繼而席卷全球的金融危機(jī)和由此引出的種種社會(huì)沖突；核心的問題是作為“現(xiàn)代性”模范的美國(guó)，實(shí)際上已經(jīng)失去了定義觀念的能力。
就在這時(shí)，一個(gè)值得注意的事實(shí)是，中國(guó)，和幾乎所有的新興國(guó)家一樣，越過了歐洲14世紀(jì)之后那段艱苦的探索、思考、論證和實(shí)踐過程，一下子跨進(jìn)了“現(xiàn)代”的最后一班車；接著，工業(yè)化尚未完成，就糊里糊涂地被挾裹著進(jìn)入了“后現(xiàn)代”。例如發(fā)達(dá)國(guó)家所遭遇的種種災(zāi)難在內(nèi)地幾乎一樣不少。11天前，《人民論壇》問卷調(diào)查中心公布了內(nèi)地社會(huì)心態(tài)存在的10大病癥：依次是信仰缺失、看客心態(tài)、社會(huì)焦慮、習(xí)慣性懷疑、炫富心態(tài)、審丑心理、娛樂至死、暴戾狂躁、網(wǎng)絡(luò)依賴、自虐心態(tài)。依我看，這10大病癥并不處在同一個(gè)層面上，列為眾病之首的“信仰缺失”是問題的根本。信仰缺失，安詳心態(tài)、和諧生活和倫理道德何從談起！
在此之前，中國(guó)文化經(jīng)歷過與歐洲不同的轉(zhuǎn)向。如果我們暫且不論由殷商進(jìn)入周代、文化在此定型和后來(lái)儒釋道自身轉(zhuǎn)折與新生的敘事（雖然我們從中可以受到文化生存發(fā)展的重要啟示），中國(guó)文化近代的巨大轉(zhuǎn)向，一次是20世紀(jì)初對(duì)傳統(tǒng)文化的徹底批判和否定，結(jié)果是思想的大解放，帶來(lái)了社會(huì)、政治的大轉(zhuǎn)型，帝制結(jié)束，開啟了對(duì)共和、獨(dú)立的艱難探索里程。這一轉(zhuǎn)向也給后來(lái)留下了文化領(lǐng)域的許多負(fù)面后果。大陸的改革開放，是又一次轉(zhuǎn)向。這次與古代和近代轉(zhuǎn)向之不同，即在已經(jīng)不是基本上局限于華夏之族界域內(nèi)（雖然此前的事件也受著外部事件的啟迪和影響），而是幾乎與經(jīng)濟(jì)全球化同步，在經(jīng)濟(jì)以令世界瞠目的速度發(fā)展的同時(shí)，中國(guó)文化也隨著“文化全球化”的節(jié)拍跳起舞來(lái)。社會(huì)差距拉大、環(huán)境迅速惡化、人生價(jià)值扭曲、社會(huì)倫理缺失、奢靡貪婪成性同時(shí)而至。但是，自最近一次世紀(jì)之交前后開始，“后現(xiàn)代主義”在中國(guó)也形成了巨大的思潮，而且勢(shì)頭越來(lái)越大。這一思潮的特點(diǎn)，用大衛(wèi)·昂萊的話說就是：“認(rèn)可后現(xiàn)代，重估現(xiàn)代，回收利用前現(xiàn)代。”
我把這種世界的和中國(guó)的情況比喻為“賽車現(xiàn)象”：西方，首先是歐洲那輛車起跑，接著是北美的車緊隨其后，不久北美的車超越了歐洲的車；中國(guó)車啟動(dòng)很晚，但車型較新，迅速地跟上來(lái)。前面的車轉(zhuǎn)彎，后面的車跑到那里也必須轉(zhuǎn)彎；前面的車所經(jīng)過的顛簸處，后車躲不過；前車在某處側(cè)翻，后車如不減速或采取應(yīng)對(duì)措施，必然也要翻車。大家只有時(shí)間之差，卻沒有命運(yùn)之異。問題出在哪里？就出在“現(xiàn)代性本身就是一個(gè)脆弱不堪和遠(yuǎn)非完美的發(fā)明”（大衛(wèi)·萊昂）這說明，“西方的途徑，就是說歐洲和北美的文化，不能再被當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)和典范了。”
現(xiàn)在說到香港。如果用世界和中國(guó)文化轉(zhuǎn)向的事實(shí)比照香港文化的歷史，是否可以說，在祖國(guó)內(nèi)地經(jīng)歷第一次轉(zhuǎn)向時(shí)，香港已經(jīng)基本接納了歐洲文化，從此無(wú)意中成了中國(guó)最重要的對(duì)外窗口、中歐文化對(duì)話、相融的試驗(yàn)場(chǎng)。換言之，香港在被殖民的條件下早于內(nèi)地實(shí)現(xiàn)了“現(xiàn)代化”，具備了“現(xiàn)代性”。我之所以說在“在被殖民的條件下”，是因?yàn)椤艾F(xiàn)代”所允諾的“民主”與“平等”，在回歸祖國(guó)之前的一百多年里并沒有在香港兌現(xiàn)；但是“現(xiàn)代性”的其他方面幾乎都逐步實(shí)現(xiàn)了，尤其是社會(huì)層面和價(jià)值倫理領(lǐng)域。“現(xiàn)代化”本來(lái)就是雙刃劍。到目前為止，包括香港在內(nèi)的大中國(guó)全境，都在既享受著現(xiàn)代化的科學(xué)技術(shù)成果，也被這柄劍的另一面割傷，而且傷口不小，疼痛不輕。
所幸，中華文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，早已在億萬(wàn)民眾的心底形成了文化基因。以往從西方來(lái)的文化沖擊勢(shì)頭兇猛，國(guó)人曾經(jīng)阻攔甚至抗擊過；后來(lái)雖然接受了宗教、技術(shù)、管理和藝術(shù)，但是這種接受是“中國(guó)式”的，即在不違背中國(guó)人原有禮儀、風(fēng)俗、習(xí)慣情況下的接受，也就是在不去除中華文化基因的條件下吸收西方于己有益的元素。香港先走了一步，至今不但儒釋道三教共處并榮，天主教、基督新教、伊斯蘭教兼容，一些民間信仰，如關(guān)公、媽祖、土地、黃大仙等，也遍布全島。按照西方神學(xué)家的說法，這是天啟神教、自然神教、圣哲信仰（儒家）和巫覡信仰（占卜、看相、求簽）并存于一體；春節(jié)、清明、端午、中秋，仍是香港人民的重要節(jié)日；“嘆早茶”，是原汁原味江南習(xí)慣，如果在家里喝茶，喝法基本上是傳統(tǒng)的，與喝咖啡相輔相成。這些都和內(nèi)地并無(wú)二致。
正是因?yàn)橹腥A文化的基因如此牢固，所以內(nèi)地近年來(lái)，尤其是進(jìn)入這個(gè)世紀(jì)的第二個(gè)十年，“回收利用前現(xiàn)代”已經(jīng)成為從城鄉(xiāng)公眾到學(xué)者，到國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，共同關(guān)心并參與的事情，而且這三類人漸漸趨向彼此相應(yīng)與配合。只不過這種“回收”是直接回到軸心時(shí)代本民族的智慧巨人孔子、老子、孟子以及雖是外來(lái)卻已經(jīng)本土化了的佛陀那里，重新溫習(xí)并審視他們的教導(dǎo)，尋其根本，汰其適合農(nóng)耕和帝制時(shí)代，但已不適應(yīng)現(xiàn)代的東西。例如對(duì)拜祭祖宗、先師、烈士蔚然成風(fēng)，而采用的儀軌卻大量吸收了歐美的；再如據(jù)對(duì)20個(gè)省的不完全統(tǒng)計(jì)，到目前為止，已經(jīng)涌現(xiàn)出1600多家旨在傳播傳統(tǒng)文化的書院/講堂/學(xué)堂，既有公辦的，也有民間舉辦的；又如，許多企業(yè)，已經(jīng)把營(yíng)造企業(yè)文化作為重要事項(xiàng)，做得紅紅火火；還如在山東許多地方，“鄉(xiāng)村儒學(xué)”——學(xué)者走進(jìn)村鎮(zhèn)，為村民講述傳統(tǒng)文化和本地鄉(xiāng)賢、歷史，頗受歡迎，民風(fēng)也在悄悄地變化。如此等等，都說明人們普遍感到祖祖輩輩遺傳下來(lái)的做人處世的“倫理、規(guī)范、價(jià)值觀和行為模式”最適合自己；一味追逐利潤(rùn)和財(cái)富，并沒有給自己帶來(lái)幸福。最近，北京衛(wèi)視每天播放一檔名為“尋找老街坊”的真人真事節(jié)目，非常受市民的歡迎。節(jié)目表現(xiàn)的是，已經(jīng)住進(jìn)寬敞樓宇，但鄰里間冷漠、生疏、絕緣且彼此防范，因而感到孤獨(dú)失落，于是想找回溫情、平靜、和諧的過去。由此看來(lái)，誰(shuí)最有權(quán)“定義”人們應(yīng)該怎樣生活？是廣大民眾自己；誰(shuí)最有能力“定義”道德標(biāo)準(zhǔn)？是現(xiàn)在依然還沒有中斷的祖父母或更早的前輩所留下的社會(huì)風(fēng)尚。
面對(duì)著紛繁復(fù)雜、波濤洶涌的世界，人類將走向哪里？中華民族出路何在？眾所周知，上個(gè)世紀(jì)80年代歐洲曾經(jīng)興起了探討人類共同倫理的潮流，一批杰出的公共知識(shí)分子，包括許多著名的哲學(xué)家、神學(xué)家、歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家，借著后現(xiàn)代主義和文化多元化、文化多樣性學(xué)術(shù)之風(fēng)，提出了后現(xiàn)代主義所沒有顧及到的“不同文明對(duì)話”和“構(gòu)建人類共同倫理”的倡議和行動(dòng)。不同文明對(duì)話是方式，是通道，是過程，構(gòu)建人類共同倫理、實(shí)現(xiàn)地球和平是目的，是應(yīng)對(duì)殘酷的現(xiàn)實(shí)、消弭戰(zhàn)爭(zhēng)屠殺的遠(yuǎn)景。
哈貝馬斯并不去否定“現(xiàn)代性”，認(rèn)為現(xiàn)代性的潛力還沒有完全發(fā)揮出來(lái)，他在認(rèn)真研究當(dāng)代思想演變狀況后提出了“公共交往理性”、“主體間性”等一系列概念，為的是把啟蒙運(yùn)動(dòng)旗幟上所標(biāo)榜的“理性”進(jìn)行改造（而不是“改換”），使人類走出困境。他的“公共交往理性”和啟蒙時(shí)代的“理性”可謂截然相對(duì)。例如，不是提倡以自我為中心追求成功，而是主張推己及人尋求彼此理解；不是一味競(jìng)爭(zhēng)零和，而是努力商談協(xié)作。
哈貝馬斯的論著以語(yǔ)言艱澀著稱，而與他幾乎同齡的同胞孔漢思（又譯漢斯·昆），則盡量使用簡(jiǎn)潔明快的語(yǔ)言表達(dá)。孔漢思在長(zhǎng)期研究世界所有“偉大的宗教”的基礎(chǔ)上，開始為構(gòu)建人類共同倫理呼吁奔走。他認(rèn)為，在儒學(xué)、佛教、猶太教、基督教的宗教倫理中具有十分相近的要求；如果各個(gè)文明真誠(chéng)對(duì)話，使共同倫理形成約束的力量，世界就可以獲得和平和友愛。經(jīng)他和同道者的努力，1993年在芝加哥舉行的“世界宗教議會(huì)”上通過了《世界共同倫理》的決議，2001年聯(lián)合國(guó)發(fā)布了《通往未來(lái)之路》（杰出人士小組報(bào)告：《跨越分裂，文明間對(duì)話，聯(lián)合國(guó)報(bào)告》）。“構(gòu)建共同倫理”一時(shí)間形成了歐洲學(xué)界的熱潮。現(xiàn)在，雖然這一討論的熱度由于種種原因已呈減退之勢(shì)，但他們開辟道路的影響仍在，當(dāng)年那批學(xué)者功不可沒。
但是，無(wú)論是哈貝馬斯、孔漢思，還是與他們并肩奮斗的許多伙伴，都沒有解答這樣一個(gè)問題：他們所理想的回到前現(xiàn)代觀念或發(fā)揮現(xiàn)代性的潛力，其關(guān)鍵，即人類共同倫理在各個(gè)文明世界如何內(nèi)化為人們和社會(huì)的禮俗習(xí)慣、自發(fā)要求？也就是他們沒有明確地把理想的世界倫理境界與個(gè)人道德修養(yǎng)的境界結(jié)合起來(lái)。在這點(diǎn)上，他們的思維進(jìn)路有些近乎后現(xiàn)代主義。
有感于此，我在今年5月21日的尼山論壇上重新拾起“構(gòu)建人類共同倫理”的話題，隨后9月7日在北京舉行的第四屆世界漢學(xué)大會(huì)上對(duì)此又作了進(jìn)一步闡述。令我高興的是，每一次都得到各國(guó)許多學(xué)者的呼應(yīng)。
我的想法是，由中國(guó)學(xué)者發(fā)起，接續(xù)“人類共同倫理”的探討和呼吁。 三十年來(lái)，歐洲學(xué)者和神學(xué)家們的經(jīng)驗(yàn)與成果將是接續(xù)者從事這一事業(yè)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。和前此的浪潮有所差異的是，我們應(yīng)該更加強(qiáng)調(diào)不同文明的真正平等、相互尊重、真誠(chéng)交流；由生活在不同文明語(yǔ)境中的學(xué)者講述對(duì)本文明的反思與展望和對(duì)他方文化的感受；同時(shí)，還要積極向人們介紹不同文明內(nèi)在不斷提升、與“他方文化”交往的經(jīng)驗(yàn)。顯然，在這個(gè)論域中，中國(guó)學(xué)者和神學(xué)家們自然要發(fā)出自己的聲音并且力求有所貢獻(xiàn)，而在過往的三十年中，這方面顯然是令人遺憾的。
說到這里，我的發(fā)言就該結(jié)束了。那么，就讓我用最后的一分鐘時(shí)間，再回到這次會(huì)議的主題“中華傳統(tǒng)文化與香港”上來(lái)，其實(shí)這也是我發(fā)言的主旨。有了上面所講內(nèi)容的基礎(chǔ)，我的結(jié)論就很簡(jiǎn)單了：整個(gè)中國(guó)，包括香港，祖祖輩輩形成的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)都在經(jīng)受著“現(xiàn)代性”的“不完美性”的毀損，只不過各處表現(xiàn)形式和受害程度不一而已；人類的和地球的危機(jī)在內(nèi)地和香港的頭頂上徘徊著。那么，我們就應(yīng)該一起“回收”歷代賢哲的教誨，挽救社會(huì)，挽救民族；同時(shí)，還要一起和世界各國(guó)的智者加強(qiáng)溝通，為建構(gòu)人類的共同倫理并使之在公眾中傳播、影響政府決策發(fā)揮越來(lái)越大的影響。
