學(xué)者稱(chēng)袁厲害或獲罪7年

　　蘭考縣副縣長(zhǎng)承認(rèn)對(duì)民間收養(yǎng)棄嬰監(jiān)管不力

　　5日下午，河南蘭考縣召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，就民辦收養(yǎng)所火災(zāi)事故公開(kāi)回應(yīng)。該縣有關(guān)負(fù)責(zé)人現(xiàn)場(chǎng)表態(tài)稱(chēng)，悲劇事件的發(fā)生，和一些部門(mén)對(duì)民間收養(yǎng)棄嬰行為監(jiān)管不力有直接關(guān)系，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

　　在發(fā)布會(huì)上，蘭考縣通報(bào)了火災(zāi)事故發(fā)生的基本情況以及善后處理措施。

　　蘭考縣副縣長(zhǎng)吳長(zhǎng)勝表示，袁厲害擁有子女，經(jīng)濟(jì)條件不足且沒(méi)有在民政部門(mén)辦理?xiàng)墜胧震B(yǎng)手續(xù)，比照國(guó)家收養(yǎng)法的有關(guān)規(guī)定，其并不具有收養(yǎng)棄嬰的資格。吳長(zhǎng)勝說(shuō)，考慮到袁厲害的做法是一種珍惜生命、社會(huì)擔(dān)當(dāng)?shù)膼?ài)心之舉，政府部門(mén)對(duì)其收養(yǎng)行為采取了默許的態(tài)度。

　　吳長(zhǎng)勝介紹，鑒于袁厲害的實(shí)際經(jīng)濟(jì)能力以及孩子的生存需要，此前蘭考縣民政部門(mén)先后為其家庭的20人辦理了低保，公安部門(mén)也給一些孩子辦理了戶(hù)籍手續(xù)，這些舉措是不符合規(guī)定的。

　　“造成目前這種局面，與有關(guān)部門(mén)監(jiān)管不力、有意放松監(jiān)管有直接關(guān)系，負(fù)有不可推卸的責(zé)任，這正是我們工作的漏洞。”吳長(zhǎng)勝說(shuō)。

　　發(fā)布會(huì)還介紹，今后蘭考縣將加大聯(lián)合執(zhí)法監(jiān)督力度，力爭(zhēng)從源頭上杜絕非法的民間收養(yǎng)行為。

　　中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德認(rèn)為，一經(jīng)收養(yǎng)，袁厲害就對(duì)這些孩子負(fù)有保證人身安全的義務(wù)。刑法上是否定罪分三種情況：一種是故意，一種是過(guò)失，一種是意外。袁厲害很有可能被追究過(guò)失致人死亡罪。過(guò)失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑。

　　我們想知道

　　明知袁厲害不具備收養(yǎng)資格，“有關(guān)部門(mén)”采取了哪些措施？

　　為何屬于民政部門(mén)救助的棄嬰，要由私人來(lái)承擔(dān)？

　　如果當(dāng)?shù)卣�府救助行為能夠及時(shí)到位，又何苦有袁厲害辦的這種民辦收養(yǎng)機(jī)構(gòu)苦苦支撐？

　　如果民政部門(mén)能規(guī)范管理民間公益行為，又怎么會(huì)有在簡(jiǎn)陋的房屋中養(yǎng)育數(shù)十孩童的情況？

　　如果對(duì)民辦收養(yǎng)場(chǎng)所安全檢查到位，又怎么會(huì)有這么多孩子葬身火海？

　　生命沒(méi)有如果 我們必須反思

　　誰(shuí)讓他們成為社會(huì)的棄兒？

　　當(dāng)無(wú)辜的小生命一個(gè)個(gè)離我們而去的時(shí)候，我們不禁要問(wèn)：他們是父母的棄兒，但又是誰(shuí)讓他們成為社會(huì)的棄兒？

　　這家民辦收養(yǎng)場(chǎng)所直到事發(fā)前還收養(yǎng)著34名孩童，戶(hù)主袁厲害20多年靠擺攤養(yǎng)育著大批棄嬰和孤兒。我們且不問(wèn)袁厲害收養(yǎng)這些棄兒是出于善心還是曾被質(zhì)疑的“收養(yǎng)孩子為騙低保”，但至少有一個(gè)事實(shí)不容置疑：袁厲害被媒體大量報(bào)道，是被公眾所熟知的人物，她在簡(jiǎn)陋的條件下收養(yǎng)棄嬰的情況、孩子們的生活環(huán)境，當(dāng)?shù)卣�府部門(mén)沒(méi)理由、也不可能不了解。

　　面對(duì)需要幫助的孩子

　　當(dāng)?shù)卣�府部門(mén)做了什么？

　　一群棄嬰被一個(gè)本身就生活困難的“愛(ài)心媽媽”撫養(yǎng)，這些孩子數(shù)年來(lái)一直生活在存在安全隱患的空間里。上天沒(méi)有給他們健全的身體、沒(méi)有給他們完整的家庭，也沒(méi)有政府部門(mén)應(yīng)有的救助。蘭考縣民政局也說(shuō)了，“根據(jù)收養(yǎng)法規(guī)定，袁厲害并不具備收養(yǎng)資格。”我們想知道：明知其不具備收養(yǎng)資格，“有關(guān)部門(mén)”又采取了哪些措施？面對(duì)需要幫助的孩子，當(dāng)?shù)卣�府部門(mén)又做了什么？為何屬于民政部門(mén)救助的棄嬰，要由私人來(lái)承擔(dān)？

　　這是一個(gè)本可避免的災(zāi)禍。我們注意到，當(dāng)?shù)卣�府也曾承諾采取種種措施“保障袁厲害所撫養(yǎng)孤兒的生活質(zhì)量”。然而，大火燒出血淋淋的事實(shí)是，這些一本正經(jīng)所謂的承諾只是沒(méi)有兌現(xiàn)的“支票”。政府部門(mén)在袖手旁觀、孩童們?cè)陲L(fēng)雨飄搖中度日，直到這些孩童陋室殞命。

　　我們必須檢討現(xiàn)行收養(yǎng)制度

　　通過(guò)制度建設(shè)亡羊補(bǔ)牢

　　如果當(dāng)?shù)卣�府救助行為能夠及時(shí)到位，又何苦有袁厲害辦的這種民辦收養(yǎng)機(jī)構(gòu)苦苦支撐？如果民政部門(mén)能規(guī)范管理民間公益行為，又怎么會(huì)有在簡(jiǎn)陋的房屋中養(yǎng)育數(shù)十孩童的情況？如果對(duì)民辦收養(yǎng)場(chǎng)所安全檢查到位，又怎么會(huì)有這么多孩子葬身火海？然而，生命沒(méi)有“如果”，也沒(méi)有重來(lái)一次的機(jī)會(huì)。

　　救助被遺棄的孩子，是政府的責(zé)任。我們必須檢討現(xiàn)行收養(yǎng)制度，通過(guò)制度建設(shè)亡羊補(bǔ)牢；我們還要認(rèn)真排查，掌握還有多少被收養(yǎng)的孩子生活在不安全、生活質(zhì)量無(wú)法保障的環(huán)境中，保障他們的生活質(zhì)量；我們也希望各級(jí)政府部門(mén)能切實(shí)履職，不要讓他們成為父母的棄兒后又成為社會(huì)的棄兒。本組稿件綜合央視、新華社、新華網(wǎng)

　　沒(méi)有深感傷痛于內(nèi) 沒(méi)有檢討工作于外

　　蘭考有些干部

　　愧對(duì)焦裕祿

　　7名孤兒和棄嬰命殤民居火災(zāi)，收養(yǎng)者被警方控制，當(dāng)?shù)馗刹繀s發(fā)表系列言論撇清責(zé)任，唯獨(dú)沒(méi)有深感傷痛于內(nèi)，檢討工作于外。事件發(fā)生時(shí)間正是新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體抓作風(fēng)一個(gè)月之際，發(fā)生地點(diǎn)是好干部焦裕祿汗水所灑、夢(mèng)牽魂系的河南蘭考縣。

　　火災(zāi)原因尚未查明，當(dāng)?shù)馗刹控?zé)任卻差不多撇清了。1987年起擺攤為生的袁厲害收養(yǎng)棄嬰，按當(dāng)?shù)馗刹克�言并不合法�?5年過(guò)去，無(wú)資質(zhì)的公民收養(yǎng)100多名被拋棄的孩子，吃著納稅人奉養(yǎng)的民政干部及政府官員不直面棄嬰和孤兒客觀存在的現(xiàn)實(shí)，不千方百計(jì)建起收養(yǎng)機(jī)構(gòu)，不好好補(bǔ)上有效發(fā)揮民間收養(yǎng)力量的功課。這些干部來(lái)到焦裕祿手植的焦桐下當(dāng)作何感想？

　　50年前焦裕祿帶病來(lái)到受內(nèi)澇、風(fēng)沙和鹽堿之苦的黃泛區(qū)蘭考，面對(duì)成群外出逃荒的群眾，卻用三年不到時(shí)間找到種泡桐治風(fēng)沙妙方，帶領(lǐng)群眾初步實(shí)現(xiàn)糧食自給。今天，蘭考當(dāng)?shù)馗刹堪言瑓柡ψ园l(fā)收養(yǎng)存在的問(wèn)題一拖25年，直到大火奪去孩子們的性命。

　　當(dāng)年焦裕祿被派到蘭考，當(dāng)天就下鄉(xiāng)到災(zāi)情最重的大隊(duì)，他從困難中看到希望，鼓勵(lì)大家改變面貌，并用生命踐行公仆諾言。今天的蘭考干部，有哪一位寒風(fēng)中放下架子常到有隱患的收養(yǎng)家庭走走？有誰(shuí)下定決心把問(wèn)題當(dāng)成硬骨頭不啃下來(lái)不罷休？蘭考某局長(zhǎng)稱(chēng)，縣民政局和城關(guān)鎮(zhèn)政府一直力所能及地幫助他們。事實(shí)告訴世人，有關(guān)部門(mén)所下的決心、投入的感情、付出的努力，又如何與焦裕祿相比？某股長(zhǎng)表示，造成袁厲害收養(yǎng)棄嬰越來(lái)越多、直至無(wú)法控制的真正原因是蘭考縣沒(méi)有福利院。該有的福利院一直沒(méi)有，當(dāng)?shù)卣�府和相關(guān)部門(mén)又有什么原因能辭其咎？

　　公益專(zhuān)家王振耀說(shuō)，家庭收養(yǎng)優(yōu)于政府收養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)加以扶持。袁厲害收養(yǎng)的某些孩子面對(duì)民政部門(mén)官員時(shí)不愿離開(kāi)，證實(shí)了專(zhuān)家觀點(diǎn)。另一方面，智力上可能有缺陷的孩子用直覺(jué)告訴人們，不完美的袁媽媽比有些官氣十足的人更愛(ài)他們。焦裕祿初到蘭考就說(shuō)，改變蘭考“關(guān)鍵在于縣委領(lǐng)導(dǎo)核心思想的改變”。改變這些被拋棄孩子命運(yùn)的關(guān)鍵，不同樣在于當(dāng)?shù)馗刹克枷氲母淖儐幔?/P>

　　中央八項(xiàng)規(guī)定地方如何落實(shí)？關(guān)鍵是簡(jiǎn)化一切可簡(jiǎn)化的，負(fù)起一切當(dāng)負(fù)的責(zé)任，當(dāng)好人民的公仆。可惜，面對(duì)7個(gè)生命離去，當(dāng)?shù)卣�府至今無(wú)人坦承工作失誤！以焦裕祿為鏡找到工作差距，對(duì)照中央要求和人民期待勇?lián)��?zé)任解決問(wèn)題，才是明智之舉，也是更多地方干部應(yīng)當(dāng)做的。